На всем протяжении истории азербайджанского управления Нагорным Карабахом, политика Баку в отношении Карабаха характеризуется ксенофобией, постоянными и продолжающимися нарушениями основных прав и дискриминацией армянского населения. Баку проводила систематические этнические чистки, которые изменили демографическую ситуацию в Карабахе.
Рассматривая Нагорно-Карабахскую Автономную Область исключительно в качестве поставщика природных ресурсов, на протяжении 70-80-х годов XX столетия власти Азербайджанской ССР практически не выделяли ресурсов на развитие автомобильных дорог НКАО, тем самым сделав регион полностью зависимым от инфраструктуры окружающих его азербайджанских регионов. Меры по замедлению социально-экономического развития НКАО сочетались с политикой дискриминации в отношении его армянского населения: неприкрытое вмешательство в духовную и культурную жизнь армян, систематические оскорбления их национального достоинства.
Было прикрыто большое количество армянских школ, церквей и монастырей, священнослужители были подвергнуты гонениям. Исторические доказательства того, что исконным населением Карабаха являются армяне, были намеренно грубо искажены. Передачи радио и телевещание Армении были запрещены. Квоты, выделяемые союзным республикам для поступления в высшие учебные заведения, никогда не предоставлялись НКАО.
Карабахским армянам, которые получили высшее образование в Армянской ССР, было отказано в найме на работу на территории Азербайджанской ССР. Азербайджанская дискриминация в отношении Нагорного Карабаха отрицательно отразилась на благосостоянии армянского населения и стала основным фактором, повлекшим за собой его миграцию. В результате численность армянского населения области снизилась с 94.4% в 1923 году до 76.9% - в 1989 году. Тем временем азербайджанское население Карабаха увеличилось в разы. Рост численности азербайджанцев, населяющих Карабах, главным образом был за счет переселившихся из Азербайджана. Если в 1923 году их насчитывалось не более 3%, то к 1989 году численность азербайджанцев в Карабахе уже выросла до 21.5%31.
Очевидным примером дискриминационной политики Азербайджанской ССР в отношении армян является решение центрального исполнительного революционного комитета Советского Азербайджана от 7 июля 1923 года “О создании Нагорно-Карабахской Автономной Области”, которое нарушило географические и этнические границы области, определенные решением Кавбюро ЦК РКП(б) от 4 июля 1921 года и предполагающим создание НКАО исключительно на армянонаселенных территориях Карабаха. К тому же, по положениям 2-го пункта решения “О статусе Нагорно-Карабахской Автономной Области”, официальным языком исполнительной власти, судебных и образовательных процессов на территории региона был объявлен не армянский (на котором говорило большинство населения), а какой-то неопределенный “местный язык”.
Дискриминационная политика азербайджанского руководства проводилась в нарушение местного законодательства. В частности, закон Азербайджанской ССР “О Нагорно-Карабахской Автономной Области” от 16 июня 1981 года (дополненный 22 июля 1982 года, 27 июня 1985 года, а также 14 апреля 1986 года) гарантировал экономическое, политическое, культурное и социальное равенство между всеми гражданами НКАО, вне зависимости от уровня их образования, языковых, половых, расовых, религиозных, этнических особенностей и социального происхождения. Этот закон также позволял гражданам свободно изъясняться на своем родном и каком-либо другом национальном языке Советского Союза. В дополнение ко всему, закон ясно формулировал зоны ответственности за планирование и выполнение программ социально-экономического развития НКАО, которые были неделимой частью государственной программы развития Азербайджанской ССР.
Политика этнических чисток, проводимая азербайджанским руководством, нарушала основные принципы современного международного права. Насильственная депортация населения противоречит многим международным документам по правам человека, которые прямо либо косвенно защищают от этнических чисток, а также защищают право каждого на жизнь и свободу, право распоряжаться имуществом, свободу передвижения и т.д. Эти права были также сформулированы в решениях Европейского суда по правам человека. В дополнение ко всему, большинство международных конвенций расценивают массовые депортации как демонстрацию расовой, религиозной и иной дискриминации. В частности, Комитет по ликвидации расовой дискриминации (CERD) в своем решении “О ситуации в Боснии и Герцеговине” от 17-го августа 1995 года заявил, что “любая попытка изменить или поддержать изменившийся демографический состав территории против воли ее коренного населения, в независимости от используемых методов, является нарушением международного права”. Этнические чистки были осуждены Токийским и Нюрнбергским трибуналами. Они легли в основу обвинений, выдвинутых ООН против сербских лидеров. В рамках ООН насильственные массовые депортации расцениваются как преступление против человечества и подпадают под юрисдикцию Международного уголовного суда.
Таким образом, ссылки, нашедшие место во всех документах, образующих правовую базу для учреждения Нагорно-Карабахской Республики, в частности, в “Декларации о независимости Нагорно-Карабахской Республики” от 2-го сентября 1992 года, на политику апартеида и дискриминации, проводимую азербайджанскими властями, повлекшую к установлению атмосферы вражды и ненависти в отношении армян по всей стране и приведшую к вооруженному конфликту, человеческим потерям и насильственному перемещению, и являются наиболее важным аргументом для объявления независимости НКР.
Армянское культурное и историческое наследие Карабаха также подвергалось дискриминации со стороны Баку. Армянские памятники Карабаха представляли подавляющее большинство от всего количества исторических памятников на всей территории Азербайджанской ССР (насчитывая почти 11 тыс. различных памятников). Тем не менее, в постановлении Совета министров Азербайджанской ССР от 2-го апреля 1968 года, которым утверждался список 591 памятника старины, заслуживающих государственную защиту, упоминались только 25 памятников, находившихся исключительно на территории НКАО, при этом ни в одном случае не упоминалось их армянское происхождение.
Дискриминационная политика азербайджанских властей в отношении культурного и исторического наследия Карабаха велась следующими методами:
- Армянские памятники намеренно не упоминались в официальных публикациях, справочниках и путеводителях;
- Правда о национальной, культурной и религиозной принадлежности армянских памятников старины была намеренно искажена; - Армянские культурно-исторические памятники систематически и запланировано уничтожались; приветствовались все виды вандализма (было разрушено множество шедевров армянского зодчества, например – монастырский комплекс Дадиванк, монастыри Амарас и Халанхатуйк, пещеры Азох и Большой Таглар, трижды была сожжена церковь Казанчецоц Христа-спасителя в Шуше);
- Во время реставрационных работ армянские монастыри видоизменялись и превращались в мусульманские общественные сооружения (как это произошло с церковью Св. Саркиса Гандзакского, или церковью Канач Жам, превращенную в галерею минеральных вод, или церковью Мегрецоц, переделанную в кинотеатр и т.п.).
- Советским и иностранным экспедициям, изучающим армянское культурно-историческое достояние, на государственном уровне либо чинили непреодолимые препятствия, либо вообще отказывали во въезде на территорию Карабаха.
Азербайджанская политика вандализма также нарушала законодательство СССР, в частности – статью 27 Конституции СССР от 1977 года, которая гарантировала защиту и широкое использование культурного достояния общества в целях морального и эстетического воспитания советского народа, поднятия его культурного уровня. Конституция поощряла также развитие всех видов профессионального, любительского и народного искусств. Вместе с этим Азербайджан нарушил международные инструменты, признающие долг государства обеспечивать идентичность, защиту, сохранение и передачу будущим поколениям имеющихся на его территории культурного наследия и природного богатства, как в мирное, так и в военное время.
Защита культурного наследия, предполагающая сохранение и уважительное отношение к подобному наследию, изложена в следующих международных правовых документах:
- Гаагская конвенция 1899 и 1907 гг., в частности – статьи 27 и 56 регламента Четвертой Гаагской конвенции 1907 года.
- Пакт Рериха об Охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (от 15 апреля 1935 года).
- Статья I (п. 2) Устава ЮНЕСКО, по которой на организацию возлагаются обязательства по сохранению, увеличению и распространению знаний, посредством “…заботы о сохранении и охране мирового наследия человечества – книг, произведений искусства и памятников исторического и научного значения, а также рекомендаций заинтересованным странам заключать соответствующие международные конвенции…”.
- Конвенция ЮНЕСКО “О защите культурного наследия во время вооруженного конфликта (14 мая 1954 г., Гаагская конвенция), и два ее Протокола (14 мая 1954 года и 26 марта 1999 года), а также Дополнительные протоколы I и II Четвертой Женевской конвенции 1949 года;
- Европейская культурная конвенция (от 5 мая 1955 г.);
- Рекомендации ЮНЕСКО по принципам международной регламентации археологических раскопок (от 5 декабря 1956 года);
- Рекомендации ЮНЕСКО по сохранению культурного достояния, подвергшегося опасности вследствие общественных или частных работ (от 19 ноября 1968 года);
- Рекомендации ЮНЕСКО по охране на национальном уровне культурного и природного наследия (от 16 ноября 1972 года);
- Рекомендации ЮНЕСКО по сохранению и современной роли исторических ансамблей (от 26 ноября 1976 года);
- Декларация ЮНЕСКО по принципам международного сотрудничества в области культуры (от 14 ноября 1966 года);
- Конвенция о средствах, запрещающих и не допускающих незаконный импорт, экспорт и передачу культурного наследия (от 14 ноября 1970 года);
- Европейская Конвенция об охране археологического наследия (от 16 января 1992 года);
- Конвенция ЮНЕСКО об охране мирового культурного и природного богатства (от 16 ноября 1972 года);
- Статья 15 международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (от 3 января 1976 года);
- Конвенция об охране архитектурного наследия Европы (от 3 октября 1985 года);
- Европейская Конвенция о враждебных действиях в отношении культурного достояния (от 23 июня 1985 года);
- Европейская ландшафтная конвенция (от 20 октября 2000 года);
- Декларация ЮНЕСКО о намеренном разрушении культурного наследия (от 17 октября 2003 года);
- Конвенция ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия культурного самовыражения (от 20 октября 20054 года);
- Рамочная Конвенция Совета Европы о ценности культурного наследия (от 27 октября 2005 года);
- Резолюции ГА ООН по “Культуре и Развитию”: 41/187 (от 8 декабря 1986 года), 46/158 (от 19 декабря 1991 года), 51/179 (от 16 декабря 1996 года), 52/197 (от 18 декабря 1997 года), 53/184 (от 15 декабря 1998 года), 55/192 (от 20 декабря 2000 года) и 57/249 (от 20 декабря 2002 года);
- Резолюции ГА ООН: 53/22 о Годe диалога между цивилизациями под эгидой Организации Объединенных Наций (от 4 ноября 1998 года) и 56/6 о Мировой повестке диалога между цивилизациями, содержащей Программу действий (от 9 ноября 2001 года);
- Декларация и Программа действий ООН в области культуры мира 53/243 А и Б (от 13 сентября 1999 года);
-Резолюция ГА ООН 55/254 о защите религиозных достопримечательностей (от 11 июня 2001 года);
- Резолюция ГА ООН 56/8 о провозглашении 2002 года годом культурного наследия ООН, ставящее цель повысить знание о важности охраны всемирного культурного наследия (от 4 декабря 2001 года).
В независимой Республике Азербайджан ксенофобия возведена на уровень государственной политики. Провозглашением армян “врагами азербайджанского народа номер один” Баку на самом высшем уровне поддерживает все проявления ксенофобии и намеренно подкармливает некоторые азербайджанские политические партии и неправительственные организации, которые набирают политические дивиденты публично оскорбляя армян как в Азербайджане, так и за его пределами.
Наиболее вопиющим проявлением ксенофобии является то, как азербайджанское общество отреагировало на то, как один из его членов, известный азербайджанский писатель Акрам Айлисли, в 2012 году опубликовавший новеллу “Каменные сны”, рассказывает правду о массовых убийствах армян азербайджанцами. По указу прямо из администрации азербайджанского президента, все его книги были собраны и публично сожжены. Президент Алиев самолично лишил Айлисли всех почестей и наград, полученных им от прежних лидеров Азербайджана.
Однако наиболее одиозным проявлением азербайджанской ксенофобии стало “дело Сафарова”. Азербайджанское руководство провело переговоры с венгерскими властями по поводу экстрадиции офицера азербайджанской армии Рамиля Сафарова, который был осужден на пожизненный срок за то, что зарубил топором спящего армянского офицера Гургена Маргаряна (оба были участниками курсов английского языка, проводившихся в 2004 году в Будапеште в рамках программы “Партнерство во имя мира”). По возвращении на родину Сафаров был незамедлительно выпущен из под ареста. Он был осыпан и другими щедрыми дарами, такими как повышение по службе и зарплата за те 9 лет, которые он отсидел в венгерской тюрьме.
Все это является самыми что ни на есть вопиющими нарушениями всех международных норм и моральных устоев. Наиболее сильным доводом в пользу самоопределения Нагорного Карабаха является тот факт, что Азербайджанское государство не только ни коим образом не смогло предоставить Нагорному Карабаху возможность для свободного и демократического развития, спланировало и систематически проводило политику этнических чисток, замедляющую социально-экономическое развитие Нагорного Карабаха, но и упорно и недвусмысленно, на государственном уровне, поддерживало и сеяло ксенофобию, ненависть и возвышало убийц.
Нагорный Карабах. Правовые аспекты. Шаген Авакян. Ереван 2014